ទស្សនាវដ្ដីព័ត៌មានអនឡាញ The Diplomat បានចុះផ្សាយបទសម្ភាសន៍ជាមួយ «អ្នកសារព័ត៌មាន» ឯករាជ្យដែលមានមូលដ្ឋាននៅប្រទេសស៊ែប៊ី គឺលោក Jack Adamović Davies ដែលថ្មីៗនេះបានសរសេរអត្ថបទចំនួនបី ដែលធ្វើការចោទប្រកាន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរប្រឆាំងនឹង ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប។ អត្ថបទទាំងនេះត្រូវបានចុះផ្សាយក្នុងអំឡុងពេលចូលឆ្នាំចិន។
ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប សូមធ្វើការឆ្លើយតបទៅនឹងបទសម្ភាសន៍ដូចខាងក្រោម៖
- ១ៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ លោក Davies បានទទួលស្គាល់ថា គាត់បានលះបង់រយៈពេល ៣ ឆ្នាំកន្លងមកនេះ ក្នុងការកសាងសំណុំរឿងជុំវិញការរៀបរាប់ពី ប្រាក់ចំណេញរបស់ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប គឺបានមកពីឧក្រិដ្ឋកម្មឆ្លងដែន។ លើសពីនេះ លោក Davies បានចោទប្រកាន់រដ្ឋាភិបាលកម្ពុជាពុករលួយដែលបាន «រំលោភអធិបតេយ្យភាពរបស់ប្រទេសកម្ពុជា» ដើម្បីការពារក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប និងប្រធានក្រុមហ៊ុនគឺលោក ចេនហ្ស៊ី។
- នៅចុងបញ្ចប់នៃការស៊ើបអង្កេតរយៈពេល បី ឆ្នាំនេះ លោក Davies បានទទួលស្គាល់ថា «យើងនៅតែមិនអាចនិយាយឱ្យច្បាស់ថាតើលុយរបស់គាត់ទាំងអស់បានមកពីណានោះទេ»។ ម្យ៉ាងទៀត លោក Davies មិនអាចកំណត់រកឃើញភស្តុតាងជាក់ស្តែងចំពោះការចោទប្រកាន់របស់លោកបានទេ។
- ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ លោក Davies បានបន្តពង្រីកនូវការចោទប្រកាន់ដែលគ្មានមូលដ្ឋានរបស់លោក ដោយបានលើកហេតុផលផ្សេងៗដើម្បីពន្យល់អំពីមូលហេតុដែលគាត់នៅតែជឿជាក់ថាការសង្ស័យរបស់គាត់គឺត្រឹមត្រូវ។ ហេតុផលទាំងនេះគឺគ្មានមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់នោះទេ ហើយយើងបានលើកឡើងរួចហើយនៅក្នុងការបំភ្លឺពីមុនរបស់យើង ដែលបានចុះផ្សាយបន្តបន្ទាប់នៅថ្ងៃទី ៦ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០២៤, ថ្ងៃទី ៩ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០២៤ និងថ្ងៃទី ១៣ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០២៤។ លើសពីនេះ យើងក៏បានផ្សព្វផ្សាយការបំភ្លឺទាំងនេះ តាមរយៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗរបស់ប្រទេសកម្ពុជា ដូចជា សារព័ត៌មាន ភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍ (Phnom Penh Post) សារព័ត៌មាន ខ្មែរថាមស៍ (Khmer Times) សារព័ត៌មាន Cambodia Investment Review និង សារព័ត៌មាន EAC News។ យើងក៏បានលើកឡើងម្តងទៀតនៅខាងក្រោម។
- ទី១ លោក Davies ចោទប្រកាន់ថា អាជ្ញាធររបស់ប្រទេសចិនបានស៊ើបអង្កេតក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប ជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។ លោកបានចោទប្រកាន់បន្ថែមទៀតថា អាជ្ញាធររបស់ប្រទេសចិនបានកំណត់រកឃើញប្រាក់ចំណេញប្រមាណ ៧០០ លានដុល្លារសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលទាក់ទិនទៅនឹងក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានមកពីអាជីវកម្មល្បែងអនឡាញខុសច្បាប់ និងប្រតិបត្តិការលាងលុយកខ្វក់។ ការចោទប្រកាន់នេះជារឿងមិនពិត។ តុលាការចិនមិនបានស្រាវជ្រាវឃើញថា ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប បានទទួលប្រាក់ចំណេញ ឬមានការជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងសកម្មភាពខុសច្បាប់ណាមួយឡើយ ហើយអាជ្ញាធររបស់ប្រទេសចិនមិនបានធ្វើការកោះហៅនាយកប្រតិបត្តិរបស់ ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប ណាមួយមកសាកសួរនោះទេ។ តាមពិតទៅ លោក Davies ខ្លួនឯងបានទទួលស្គាល់ថា អាជ្ញាធរប្រទេសចិនមិនបានចោទប្រកាន់អ្នកគ្រប់គ្រងណាមួយរបស់ ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប នោះទេ កុំថាឡើយឈានដល់ការផ្តន្ទាទោស។
- ទី២ លោក Davies ចោទប្រកាន់ថា ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប ពាក់ព័ន្ធនឹងការលាងលុយកខ្វក់ ដោយអះអាងថា ថ្នាក់ដឹកនាំជាន់ខ្ពស់របស់ ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ គ្រុប ជាអ្នកគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុន ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសកម្មភាពលាងលុយកខ្វក់។ ការចោទប្រកាន់នេះជារឿងមិនពិត។ លោក Davies មិនបានកំណត់រកឃើញសូម្បីមួយករណីលើមូលនិធិដែលត្រូវបានផ្ទេរទៅ ឬផ្ទេរចេញពីក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប ឬក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធរបស់ខ្លួន ក្នុងល័ក្ខខណ្ឌ ឬពីអង្គភាពគួរឱ្យសង្ស័យណាមួយនោះទេ។ លោក Davies ក៏មិនបានកំណត់ឃើញថាមានករណីណាមួយនៃក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប ដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការលាងលុយកខ្វក់ក្នុងអត្ថបទដ៏វែងទាំងបី របស់លោកនោះដែរ។ លោកមិនបានកំណត់រកឃើញករណីណាមួយទេដោយសារតែករណីទាំងនោះមិនបានកើតឡើងឡើយ។
- ទី៣ លោក Davies អះអាងថា លោកបានកំណត់រកឃើញ «ទំនាក់ទំនងរវាងក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ គ្រុប» និងគណៈគ្រប់គ្រងរបស់ «សួនឧស្សាហកម្ម វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា ហ្គោលដេន ហ្វ័រឈូន» ដែលទាក់ទិនទៅនឹងរឿងរ៉ាវនៃការធ្វើទារុណកម្ម និងការឃុំឃាំងកម្មករ។ ទោះជាយ៉ាងណាក្តី លោកបានមិនបានធ្វើការកំណត់បង្ហាញពី «ទំនាក់ទំនង» បែបណា ឬ ជាមួយអ្នកណានោះទេ។ នេះដោយសារតែការចោទប្រកាន់របស់លោក Davies មិនពិត។ លោក Davies មិនអាចកំណត់បាននូវអត្តសញ្ញាណបុគ្គលិក ម្ចាស់ភាគហ៊ុន ឬអ្នកគ្រប់គ្រង ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប ណាមួយត្រូវជាបុគ្គលិក ម្ចាស់ភាគហ៊ុន ឬអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុន ហ្គោលដេន ហ្វ័រឈូន ដែលគ្រប់គ្រងបរិវេណដូចដែលលោកបានចោទប្រកាន់នោះទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត លោក Davies មិនអាចកំណត់រកឃើញភស្តុតាងសន្និដ្ឋានណាមួយចំពោះការចោទប្រកាន់របស់លោកបានទេ។
- ៧ៅចំណុចស្នូលនៃការចោទប្រកាន់របស់លោក Davies គឺមានទស្សនៈមូលដ្ឋានចំនួនបី៖ (១) តាមសំដីរបស់លោកផ្ទាល់ លោក Davies មិនអាចយល់ពីរបៀបដែលជនអន្តោរប្រវេសន៍ម្នាក់អាចមានសមត្ថភាពក្លាយខ្លួនទៅជាបុគ្គលដ៏សំខាន់នៅប្រទេសកម្ពុជា (២) លោក Davies មិនអាចទទួលយកបានថា ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប អាចទទួលបានភាពជោគជ័យដោយផ្អែកលើគុណសម្បត្តិរបស់ខ្លួននោះឡើយ ហើយ (៣) លោក Davies មានទស្សនៈយល់ឃើញយ៉ាងមុតមាំថា ភាពជោគជ័យទាំងអស់ដែលបានកើតឡើងនៅតាមបណ្តាប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍តំបន់អាស៊ី គឺជាសមិទ្ធិផលនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម និងអំពើពុករលួយ។ ការគិតបែបនេះ គឺជាការរើសអើងពូជសាសន៍ ការមានគំនិតរាក់កំផែល និងជាផលជំរុញដោយការរើសអើងយ៉ាងច្បាស់ ដែលបានធ្វើឱ្យលោក Davies ក្លាយជាមនុស្សមានគំនិតជាប់គាំងនៅក្នុងការចោទប្រកាន់របស់ខ្លួន ទោះបីជាអ្វីដែលលោកមាននោះគឺជាពាក្យចចាមអារ៉ាម និងទំនាក់ទំនងផ្សារភ្ជាប់មិនច្បាស់លាស់ក៏ដោយ។
- ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប បដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការចំពោះការចោទប្រកាន់ដែលធ្វើឡើងដោយលោក Davies។ វាជារឿងគួរឱ្យសោកស្តាយដែលលោក Davies នៅតែបន្តរអះអាងដោយអំណោះអំណាងគ្មានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់របស់លោក អំពីក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប ក្រោមឈ្មោះជា «អ្នកសារព័ត៌មាន» ដែលមានតែភាពរំជើបរំជួល ការជំរុញលើនិន្នាការផ្ទាល់ខ្លួន និងភាពគ្មានទំនួលខុសត្រូវ។
ដូចដែលបានបញ្ជាក់ពីមុន ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប បានទាក់ទងជាមួយ ក្រុមហ៊ុនមេធាវី Duane Morris & Selvam LLP ដើម្បីផ្តល់ប្រឹក្សាអំពីសិទ្ធិរបស់ខ្លួន និងការចាត់វិធានការបន្ទាប់ដ៏សមស្របណាមួយ។
ដោយ
ក្រុមហ៊ុន ព្រីនស៍ ហូលឌីង គ្រុប
ក្រុមហ៊ុនមេធាវី Duane Morris & Selvam LLP